# 战争与领袖都不伟大
Raico
[本文为《伟大的战争与伟大的领袖》（2010年版）序言]
普鲁士国王腓特烈二世（“腓特烈大帝”）坦言，他于1740年从玛丽亚·特蕾西亚女皇手中夺取西里西亚省，只因自己初登王位，急需树立威名。这一行为引发了奥普战争，并逐渐升级为一场全球性战争（在北美被称为“法国与印第安人战争”），直至1763年才宣告结束。当然，数万生灵在这一系列战争中丧生。
腓特烈的这番坦白，在各国领袖的史册中或许是独一无二的。总的来说，统治者们在揭露战争的真实缘由及作战手段时，向来更为谨慎。借口与托词层出不穷。而在如今的民主社会中，这些借口往往会得到顺从的教授及其他知识分子的支持——甚至是他们凭空捏造的。
数十年来，揭露此类战争及战争行为的借口，一直是历史修正主义（或称“修正主义”）的核心要义。修正主义与古典自由主义（如今被称为“自由意志主义”）始终紧密相连。
国际事务领域最伟大的古典自由主义思想家当属理查德·科布登。他发起的废除《谷物法》运动于1846年取得胜利，为英国带来了自由贸易与繁荣。科布登的两卷本《政治著作集》，通篇都是对英国外交政策的修正主义解读。
科布登认为：
> “英国的中产阶级与劳动阶级，唯有维护和平方能获益。战争带来的荣誉、名望与利益，与他们毫无干系；战场不过是贵族阶层的‘丰收之地’，浇灌这片土地的，是民众的鲜血。”
他期盼有朝一日，“不涉外交”能成为所有渴望代表自由人民的人的座右铭。科布登甚至将英国针对法国大革命的灾难性战争——这场持续了一代人之久、直至滑铁卢战役才落幕的战争——归咎于英国上层阶级对法国反贵族政策的敌视。
谴责贵族阶层所谓的“好战本性”，是早期自由主义作家的惯用论调。但当科布登目睹英国民众对“克里米亚战争”（为支持奥斯曼土耳其而对抗俄罗斯）的狂热追捧时，他的观点开始发生转变。他公开反对这场战争，其好友、曼彻斯特学派的联合领袖约翰·布莱特也予以支持，这导致两人在下次选举中均失去了下议院席位。
布莱特比其同僚多活了20年，亲眼见证了本国日益高涨的帝国野心。1884年，备受赞誉的自由党首相威廉·格莱斯顿下令英国皇家海军炮轰亚历山大港，只为追回埃及欠英国投资者的债务。布莱特轻蔑地将这场战争斥为“投机者的战争”——一场为特权资本家阶层服务的战争，并随即辞去了格莱斯顿内阁的职务。但他从未忘记自己走上反帝国主义道路的契机。一次，布莱特带着年幼的孙子经过伦敦一座标注着“克里米亚”的纪念碑时，孩子询问纪念碑的含义，布莱特只简单答道：“一场罪行。”
赫伯特·斯宾塞是他所处时代最广受欢迎的哲学家，他完全承袭了古典自由主义传统。他对国家主义的敌视，集中体现在这句断言中：“无论人类是否生来罪孽深重，政府由侵略孕育、靠侵略维系，这一点毋庸置疑。”
斯宾塞指出，国家天生具有“军国主义倾向”，这与公民社会的和平交往背道而驰。他还谴责了自己所处时代英国在华、南非等地发动的战争，并驳斥了为这些战争辩护的各类说辞。
在美国，无政府主义作家莱桑德·斯波纳是著名的废奴主义者，他甚至曾与约翰·布朗合谋，计划在南方发动奴隶起义。然而，他却强烈反对美国内战，认为这场战争侵犯了南方各州脱离这个不再代表他们利益的联邦的权利。《国家》杂志颇具影响力的主编E.L.戈德金一生都反对美国帝国主义，谴责美西战争。与戈德金一样，威廉·格雷厄姆·萨姆纳是自由贸易与金本位制的坚定支持者，同时也是社会主义的反对者。他是耶鲁大学首位社会学教授，著有大量著作。但他最具深远影响的作品，是那篇多次重印、如今可在线查阅的论文《西班牙征服美国》。在这篇标题颇具讽刺意味的作品中，萨姆纳将美国对菲律宾发动的残酷战争——这场战争导致约20万菲律宾人丧生——描绘为美国版的帝国主义行径，其对殖民地的贪婪欲望，与当时西班牙的衰败状态如出一辙。
毫不意外，最彻底的自由主义修正主义者，是激进派代表古斯塔夫·德·莫利纳里——如今被称为“无政府资本主义”的创始人。在关于1789年法国大革命的著作中，莫利纳里彻底揭穿了法兰西共和国的建国神话。18世纪后期，法国本已在逐步、自然地迈向自由主义改革；而大革命终止了这一进程，取而代之的是国家权力前所未有的扩张，以及长达一代人的战争。19世纪那些自称为“自由主义”的政党，实际上是获胜的掠夺性中产阶级剥削社会的工具——他们通过关税、政府合同、国家对铁路及其他行业的补贴、国家支持的银行业，以及在不断扩张的官僚机构中大量的就业机会获利。
1912年，莫利纳里在去世前一年出版的最后一部著作中，依旧立场坚定。他指出，美国内战并非一场单纯为解放奴隶而发起的人道主义运动。这场战争“摧毁了被征服的各州”，但幕后操纵的北方财阀却达成了目的：推行恶性贸易保护主义，最终“催生了托拉斯制度，并造就了亿万富翁”。
自由意志主义修正主义延续至20世纪。第一次世界大战为其提供了丰富的批判素材，其中包括阿尔伯特·杰伊·诺克的《有罪国家的神话》，以及H.L.门肯持续不断、且极具讽刺意味的揭露——他揭穿了美国战争及战争制造者的谎言。下一代的弗兰克·乔多洛夫是“老右派”的最后一位巨擘，他写道：“孤立主义并非一项政治政策，而是一个民族的自然态度。”如果让民众自行决定，他们“不会觉得有必要将自己的习俗与价值观强加给陌生人”。乔多洛夫毫不回避这个带有负面意味的词汇，他呼吁“回归孤立主义——正是这种政策让美国繁荣了一个多世纪，并赢得了世界的尊重与钦佩”。乔多洛夫是“校际个人主义协会”（ISI，后更名为“校际研究协会”）的创始人，他因反对朝鲜战争，与当时的“新右派”（新保守主义者）分道扬镳。
默里·罗斯巴德继承了这一完整遗产，他不仅对其了如指掌，还对其进行了与时俱进的发展。除了诸多其他令人惊叹的贡献外，默里与他的同事伦纳德·利乔将历史修正主义引入了蓬勃发展的美国自由意志主义运动（我也因此受到影响）。如今，米塞斯研究所的卢·洛克韦尔及其相关领域的杰出学者——尤其是孜孜不倦的汤姆·伍兹——正满怀热忱地继续着这项工作。
本书收录的文章与评论，大多经过扩充，均承袭了自由意志主义修正主义传统，深受默里·罗斯巴德精神的启发。这些文章揭露了我们近代一些最邪恶却又备受爱戴的统治者所犯下的、被奉为神圣的谎言与罪行。我希望能以微薄之力，从历史角度揭示国家的本质。
此外，我还关注到一种如今近乎被遗忘的奇特现象：20世纪30至40年代，众多备受尊敬的西方知识分子对约瑟夫·斯大林领导下的苏联所进行的社会主义“伟大实验”怀有深切的热爱。他们的宣传影响了多位西方领导人，也影响了西方对苏政策。在我看来，即便是在今天，这一现象也值得进行某种程度的修正主义反思。
[本文为《伟大的战争与伟大的领袖：自由意志主义的反驳》（2010年版）序言]
