Sobre el debate de los incentivos de Minería #Bitcoin a largo plazo.
Mi opinión para el que quiera participar:
• No es una amenaza a corto ni medio plazo. A día de hoy los mineros ingresan ~900 BTC/día en subsidio + entre un 5–15% adicional en comisiones (en picos mucho más). Aun con halvings, si el precio sube 10× en 3–4 ciclos (16 años), el incentivo económico absoluto no desaparece. Por eso creo que Bitcoin va a ser o 0 o 1: o se convierte en estándar o no sobrevive.
• La seguridad no depende de “mucho hashrate”, sino del coste de atacarlo. Con ~600 EH/s actuales, un ataque del 51% requeriría decenas de miles de millones en CAPEX + energía continua. Ese umbral se ajustará dinámicamente al rol de L1 como capa de liquidación global, donde empresas, bancos centrales o estados pueden cerrar intercambios de propiedad con final settlement en ~1h, pagando la fee que haga falta.
• Las comisiones tenderán a subir por diseño de uso, no por usuarios cotidianos. Capas superiores (Lightning, rollups, sidechains) agregan miles de transacciones que acaban liquidando en L1. L1 no compite con Visa, compite con SWIFT y custodios globales, donde pagar decenas o cientos de dólares por bloque es irrelevante.
• La minería tiene casos de uso más allá del incentivo puro. Estabilización de renovables, monetización de energía remota, consumo de excedentes frente a IA y data centers. Hoy la minería ya actúa como buyer of last resort de energía. Eso añade hashrate aunque el subsidio baje.
• A 4–5–6 halvings vista, el hashrate puede tratarse como una commodity estratégica: no solo se mina por beneficio inmediato, sino para asegurar el activo financiero base de una nueva arquitectura monetaria. Si Bitcoin es el estándar, acumular hashrate es racional.
