Profile

Running Knots Knots + Datum + Ocean ⛏️ ⛏️ ⛏️ 💪 💪 💪

Interesante posteo sobre la novela JPM Vs Sailor:

X (formerly Twitter)

Simon Dixon (@SimonDixonTwitt) on X

JP Morgan vs Strategy A debate erupted with two opposing narratives about Strategy $MSTR One group claims MSTR is about to go bankrupt The other...

X (formerly Twitter)

Simon Dixon (@SimonDixonTwitt) on X

I keep getting tagged to comment on this article. Here’s where I differ from the author: JP Morgan and the broader financial-industrial complex...

Excelente actualización!⛏️ ⛏️ 👏 👏 👏

@Bitcoin Mechanic @Lugano Plan ₿ / @LuganoPlanB (RSS Feed) Déjenme abordar esto porque es relevante: Cuando WikiLeaks comenzó a transar con Bitcoin, a Satoshi le resultó bastante incómodo, y dijo la famosa frase: 'Hubiera sido bueno recibir esta atención en cualquier otro contexto. Hemos pateado un avispero, y ahora el enjambre viene hacia nosotros'. Era aterrador, para ser honestos. Bitcoin es fuerte y antifrágil, pero hay un grado de disconformidad que las personas que quieren interactuar con la red tolerarán antes de alejarse. Satoshi estableció un precedente muy fuerte en ese momento: el dinero necesita ser neutral. "Un Bitcoin debe ser un Bitcoin y se debe mantener un registro que refleje la historia financiera, no importa cuán grave sea esa historia." Lo he dicho muchas veces: no me importa si estás comprando un vaso de leche o financiando a Al Qaeda o algo así. Es todo dinero, es defendible, es una red monetaria neutral. Pero los humanos fundamentalmente no consideran el almacenamiento de archivos de la misma manera. Hay protocolos de almacenamiento de archivos que la gente no usará. No vas a correr un servidor de almacenamiento de archivos en tu casa y darle a la gente la capacidad de subir datos anónimamente por algún diseño ético mayor, porque la gente simplemente no funciona así. Si alguien es arrastrado a la cárcel porque tiene archivos gubernamentales ilícitos, pornografía ilegal, malware.. Bitcoin es un regalo para cualquiera que quiera participar en todo tipo de cosas. Tiene carga anónima y peers entusiastas que retransmitirán esto a cualquiera que lo solicite. Pero eso no es algo que la mayoría de la gente que conozco esté dispuesta a decir: 'Estoy dispuesto a hacer eso para que Bitcoin sea lo que necesita ser. Estoy dispuesto a correr un servidor de archivos neutral en mi casa'. Y por eso pienso, sí, está bien, Bitcoin no murió el día que lanzaron Core 30. Si quieres hacer posiciones de hombre de paja, está bien, pero te ves como un payaso. Nadie está diciendo que va a morir hoy, pero estoy diciendo que estás presionando a los nodos para que se conviertan en sistemas de almacenamiento de archivos arbitrarios, y la mayoría de la gente no quiere el dolor de cabeza que viene con eso, porque no tiene nada que ver con el dinero."

X (formerly Twitter)

Joyce Dawn (@BitcoinWifey) on X

That sure was an enthusiastic applause for @GrassFedBitcoin at @LuganoPlanB today. Gives me hope in bitcoiners 🙂

Sam Altman comenta @TheoVon que «nadie pensaba» en la privacidad en la IA hasta «hace como un año». (Risible) Afirma una vez más que no puede hacer nada hasta que “la ley” codifique algún tipo de “confidencialidad” protegida para los chats de IA. No, el problema es que empresas como OpenAI han diseñado sus productos de forma que los usuarios tengan que enviar sus chats y avisos sensibles a servidores controlados por ellas. Eso significa que los empleados de OpenAI pueden acceder a ellos, y también significa que el gobierno puede acceder a ellos. En junio, el Distrito Sur de Nueva York ordenó a OpenAI que conservara y entregara los registros de chat de sus usuarios *independientemente de las promesas que haya hecho en sus contratos con los clientes*. En otras palabras, el estado puede anular los términos de cualquier contrato privado para violar la privacidad del usuario. OpenAI puede cumplir con este mandato porque ha diseñado su sistema de forma que hace posible dicho cumplimiento. No tenía por qué ser así, y sigue sin tenerlo. Pero Sam sabe que jugar a la pelota en Estados Unidos significa darles a las fuerzas del orden las "puertas traseras" que siempre reclaman. Como sabían los cypherpunks, es necesario desarrollar tecnologías que protejan a las personas en una era donde la informática en red está dominada por una alianza entre corporaciones y gobiernos. Hoy en día, existen empresas que desarrollan estas tecnologías, pero no suelen recaudar miles de millones de dólares de capital de riesgo ni conseguir contratos gubernamentales desorbitados. @Natalie Smolenski

X (formerly Twitter)

Natalie Smolenski (@NSmolenski) on X

Sam Altman tells @TheoVon that “no one was thinking” about privacy in AI before “like a year ago.” (Laughable) Claims once again that he i...