Just as the US justice decides whether Google will have to divest its web browser, Chrome, a new generation of rivals emerges, bringing built-in artificial intelligence “assistants” as their differentiator. It’s quite likely a coincidence, but it’s still curious. There are several asterisks to this story, starting with the fact that these new rivals are built on top of Chrome’s foundation, Chromium. I’ll set those asterisks aside, though, because the more important question is whether these assistants are here to stay. [Dia]( ), from The Browser Company; [Comet](https://www.perplexity.ai/comet ), from Perplexity; [Edge]( ), from Microsoft; and [Chrome itself]( ) from Google. Not yet announced, but already on the horizon, is also [OpenAI’s browser](https://www.reuters.com/business/media-telecom/openai-release-web-browser-challenge-google-chrome-2025-07-09/ ). All of these, new or retread, bring an “assistant,” or built-in generative AI. Beyond the things any ChatGPT does (answer questions and hallucinate), the assistants can work with more context and perform actions directly on websites. For example, analyzing multiple open tabs simultaneously to summarize them or sending emails on your behalf through Gmail. *** Many people already use generative AIs. On ChatGPT alone, from OpenAI, there are [700 million people]( ) who use the service at least once a week. On Google, [450 million]( ) turn to Gemini at least once a month. There seems to be demand. I haven’t had the chance to use any of these “smart” browsers yet, so I’m relying on companies’ promises and third-party reports. The Browser Company burned investors’ money to produce [this commercial]( ) showing use cases. American journalist Joanna Stern, a Comet adopter, is full of praise. [In her newsletter]( ), she said she replaced a flesh-and-blood assistant, whom she had hired earlier this year to help research her new book, with Perplexity’s browser: > For example, this week I wanted to find people who had been laid off from customer service jobs because of AI. I told the Comet assistant to find LinkedIn posts from people talking about it and then draft a note to them for me. In less than a minute, it scanned posts and comments, pulled a few names and links, and started drafting outreach messages. They were right there in the sidebar—ready for me to review. *** I understand the appeal and recognize the potential demand. Still, two concerns won’t leave my mind. The first is the impact that AI-powered web browsers will have on the web itself. AI imposes itself between visitor and site, weakening a relationship that’s already limping. If sites are reduced to input for AIs, what’s the motivation to publish one? The immediate response from those living off SEO (search engine optimization) is to [shift focus to “GEO”]( ) (generative engine optimization). It might even make sense for a commercial site whose purpose is to sell. For informational sites, newspapers, blogs, and small personal projects, “GEO” seems pointless to me. The other concern falls on trust. What guarantees that the people Comet selected for Joanna’s interviews fit the profile? Did she review the AI assistant’s selection? If so, did this take less time than it would have taken her to do the research alone, without assistance, or through her former human assistant? There’s also the need to trust (or ignore) the AIs themselves and the companies behind them. Judging by the profile and track record of these providers, they might be asking too much. In April this year, Aravind Srinivas, Perplexity’s CEO, said in a podcast that [he wanted to have a browser to]( ): > That’s kind of one of the other reasons we wanted to build a browser, is we want to get data even outside the app to better understand you. Because some of the prompts that people do in these AIs is purely work-related. It’s not like that’s personal. On the other hand, what are the things you’re buying; which hotels are you going [to]; which restaurants are you going to; what are you spending time browsing, tells us so much more about you. It doesn’t stop there: > We plan to use all the context to build a better user profile and, maybe you know, through our discover feed we could show some ads there. Of course. Obviously. *** I still make very specific uses of generative AIs, almost always through [DuckDuckGo’s interface](https://duck.ai/ ), which presents itself as disposable — nothing I chat with the AI is recorded or used to profile me, show ads, train LLMs, or anything similar. This doesn’t mean I’ll resist browsers powered by AI assistants to the end. At some point, given the intensity with which companies in the sector are investing in the technology, something like this will probably appear in my browser, in all of them. I’ll experiment, it might be useful to some extent, but I don’t intend to leave the good old web aside, as exclusive territory for AIs. There are things a robot can’t (or shouldn’t) do for us.
No momento em que a Justiça estadunidense decide se o Google terá que se desfazer do seu navegador web, o Chrome, uma nova geração de rivais surge, trazendo como diferencial “assistentes” de inteligência artificial embutidos. É bem provável que seja uma coincidência, mas não deixa de ser uma curiosa. Há vários asteriscos nessa história, a começar pelo fato dos novos rivais serem construídos em cima da base do Chrome, o Chromium. Deixarei esses asteriscos de lado, porém, porque a questão mais importante é se esses assistentes vieram para ficar. [Dia]( ), da The Browser Company; [Comet](https://www.perplexity.ai/comet ), da Perplexity; [Edge]( ), da Microsoft; e [o próprio Chrome]( ) do Google. Ainda não anunciado, mas já no horizonte, está também [o navegador da OpenAI](https://www.reuters.com/business/media-telecom/openai-release-web-browser-challenge-google-chrome-2025-07-09/ ). Todos esses, novos ou recauchutados, trazem um “assistente”, ou uma IA generativa embutida. Além das coisas que um ChatGPT qualquer faz (responder perguntas e alucinar), os assistentes conseguem trabalhar com mais contexto e desempenhar ações diretamente nos sites. Por exemplo, analisar várias abas abertas ao mesmo tempo a fim de resumi-las ou mandar e-mails em seu nome pelo Gmail. *** Muita gente já usa IAs generativas. Só no ChatGPT, da OpenAI, são [700 milhões de pessoas]( ) que usam o serviço pelo menos uma vez por semana. No Google, [450 milhões]( ) recorrem ao Gemini ao menos uma vez por mês. Parece que há demanda. Eu ainda não tive a chance de usar qualquer desses navegadores “inteligentes”, por isso recorro às promessas das empresas e a relatos de terceiros. A The Browser Company queimou uma grana de investidores para produzir [este comercial]( ) mostrando casos de uso. A jornalista estadunidense Joanna Stern, adepta do Comet, é só elogios. [Em sua newsletter]( ), disse que trocou uma assistente de carne e osso, que havia contratado no início do ano para ajudar na pesquisa do seu novo livro, pelo navegador da Perplexity: > Por exemplo, esta semana eu queria encontrar pessoas demitidas de empregos de atendimento ao cliente por causa da IA. Eu disse ao assistente do Comet para encontrar postagens no LinkedIn de pessoas falando sobre isso e, em seguida, elaborar uma nota para elas por mim. Em menos de um minuto, ele rastreou postagens e comentários, puxou alguns nomes e links e começou a redigir as mensagens. Elas estavam bem ali na barra lateral — prontas para eu revisar. *** Entendo o apelo e reconheço a potencial demanda. Ainda assim, duas preocupações não saem da minha cabeça. A primeira é o impacto que navegadores web com IA terão na própria web. A IA se impõe entre visitante e site, fragilizando uma relação que já está capenga. Se sites forem reduzidos a insumo para IAs, qual a motivação para publicar um? A resposta imediata de quem vive de SEO (otimização para buscadores) é [mudar o direcionamento para “GEO”]( ) (otimização para IAs generativas). Pode até fazer sentido para um site comercial, que tenha por finalidade vender. Para sites informativos, jornais, blogs e pequenos projetos pessoais, “GEO” me parece inócuo. A outra preocupação recai na confiança. O que garante que as pessoas que o Comet selecionou para as entrevistas da Joanna se encaixam no perfil? Ela revisou a seleção feita pelo assistente de IA? Se sim, isso levou menos tempo do que lhe tomaria fazer a pesquisa sozinha, sem assistência, ou pela sua ex-assistente humana? Há, ainda, a necessidade de confiar (ou ignorar) nas IAs em si e as empresas por trás delas. A julgar pelo perfil e histórico desses fornecedores, talvez estejam pedindo muito. Em abril deste ano, Aravind Srinivas, CEO da Perplexity, disse em um podcast que [queria ter um navegador para]( ): > […] obter dados mesmo fora do app, para entendê-lo [o usuário] melhor. Porque alguns dos enunciados que as pessoas escrevem nessas IAs são puramente relacionados ao trabalho. Não tem nada pessoal. […] Quais coisas você está comprando; para quais hotéis está indo; quais restaurantes frequenta; no que você está gastando tempo navegando, nos diz muito mais sobre você. Não para por aí: > Planejamos usar todo o contexto para construir um perfil de usuário melhor e, talvez… você sabe, no nosso feed de descoberta, poderíamos mostrar alguns anúncios lá. Claro. Óbvio. *** Ainda faço usos bem pontuais de IAs generativas, quase sempre pela [interface do DuckDuckGo](https://duck.ai/ ), que se propõe como descartável — nada do que “converso” com a IA fica registrado ou é usado para me perfilar, mostrar anúncios, treinar LLMs ou qualquer coisa parecida. O que não significa que resistirei até o fim aos assistentes embutidos em navegadores. Em algum momento, dada a intensidade com que empresas do setor têm investido na tecnologia, é provável que algo do tipo apareça no meu navegador, em todos eles. Experimentarei, talvez seja útil em alguma medida, mas não pretendo deixar a boa e velha web de lado, terreno exclusivo de IAs. Tem coisas que um robô não pode (ou não deveria) fazer por nós.