天朝不具备战争经济的客观条件。
聊这个话题前，我们要先了解什么是战争经济，它的基本逻辑是什么。
战争经济，之所以能称为经济，自然是走这条路能在经济层面产生红利或者解决紧迫的瓶颈问题。
1.战争红利好理解:
通过战胜对手，掠夺其资源，填补自身消耗仍有富余。
或消灭对手产能，通过战后垄断型产能输出，获取超额红利。
殖民地模式就是这种模式的代表作。
美国独立，也正是英国基于经济角度的不划算，而做出的理性决定。
充分体现了该模式以最终的财务盈亏为是否持续的终极标准。
2.解决瓶颈问题也好理解:
通过战争，消耗过剩产能。
历史上德国和日本都是在战前，基于本国的种族主义和武官治国等特殊传统or特定制度结构，走法西斯主义和军国主义路线，通过战争，消耗国内工业化导致的过剩产能。
这个时期，依旧受殖民时代的影响延续。
只不过战争消耗远成本已远比殖民时代高太多。
掠夺的原料价格差根本不可能在经济上产生盈利。
吞并的产能因为融合，管理下降，占领区工作效率等综合原因，也无法产生额外红利。
换句话说，世界发展到二战，想靠打战赚钱这条路，基本走不通了。
战争是不会甘于退出历史舞台的。
于是战争演变成内毒外输，或起因于利益集团的利益诉求。
经济获利从国家层面下降转移到占关键影响力的利益集团层面。
于是演进出了当下的第三种，我称之为被绑架的另类战争经济。
我前面就说过，它仅有利于战争产业链上的利益集团。
或者准确说，是军工复合体为自身利益，绑架国家对外政策，趴在国家财政上吸血。
这在俄罗斯和美国身上体现得尤其明显。
也是近几十年，美国主导世界秩序后，战争经济的主流底层逻辑。
但是，请注意但是，该模式得以正常运行的基础是:
1.以石油为代表的能源足够自给
（至少盟友处能充分，且无运输难度得获取。）
2.粮食足够自给。
（同上，否则战争中内部容易发生割裂，人是经不起饿的。）
3.核心科技，关键战略资源不会被卡脖子。
想要维持哪怕只是几年的中高烈度战争，这三者都需要能同时能满足，或者至少能以不太高的成本满足。
否则必然随着战争推进，内部发生撕裂。
最实际的案例是俄罗斯，它继承的底子是很厚的，去工业化这么多年，才把第三项自我阉割到残疾。
前两项，它目前还是能做到自给自足的。
可结果我们已经看到。
卢布最近的一次崩盘已经很明确它的战争经济即将维持不下去。
然后回过头看我国。
是三项全无啊。
而且我国从唐之后，特别是宋代起，已经完全转向文官治国。
文化底蕴，民族传承决定了在基因底层，就是偏陆地文明的内敛式，和平倾向。
和美国为代表的冒险，侵略型的海洋文明有底层差异。
所以最适合我们的发展模式，是以和平方式融入世界经济秩序。
广积粮缓称王，闷声发财，有钱了就对自己国民好点，提高些福利，这是最适合也最稳妥的发展模式。
不过现实么，让人很失望。
一个国家想要完成工业化很不容易，工业化后不乱来更不容易。
而跌落层级后，即便老天爷再次垂怜给机会，那至少又还要先再苦几代人，完成苦难行军般的原始积累，才能重回现在这个高度。
国人，好苦。
