Você não precisa engajar-se em conversas frívolas com estranhos apenas para ser visto, notado e, talvez, "seguido" por desconhecidos, tampouco precisa elogiar terceiros apenas pelo fato deles serem "populares" (entre aspas). As suas notas não precisam gerar absolutamente nenhum tipo de "engajamento" (entre aspas novamente), tampouco obter reações ou zaps. O maior barato de um protocolo "sem censura" (entre aspas fortíssimas gigantescas aqui) é ter a "liberdade" (aspas novamente) para expor seus pensamentos de forma *crítica* e absolutamente *honesta*. Se você passou dos 40 anos e ainda não entendeu isso, é sinal de que você ainda não cresceu e comporta-se feito um adolescente mediano do Facebook de outrora. Toma 1 Like. Agora sorria para a câmera, brasileiro médio.

[Contém ironia] Estou repostando esta nota porque o Nostr é um protocolo "neutro" e, como tal, seus usuários são apolíticos. Todos eles são anarquistas, contrários a todo e qualquer tipo de governo. Vejamos: View quoted note →

Manaus??? 🤣 🤣 🤣 Vocês não conseguem perceber que se trata de um esquizofrênico da cidade de São Paulo? Além da ignorância para discernir Pedro de Paulo, ainda há ignorância geográfica? Meu Deus.... O Nostr é o pior protocolo em nível de usuários. Definitivamente.

Nota de um típico usuário do Nostr, que queria o Bolsonaro elegível para quê?? Sim, isso mesmo: para disputar as eleições!!! 🤡 View quoted note →

É ou não é constrangedor? Sejamos honestos. View quoted note →

Sério mesmo, por mais que vocês não gostem de mim, parem pra raciocinar? Voltem ao Jardim de Infância e liguem os pontos: Quem me acompanha há algum tempo por aqui, deve saber perfeitamente que frequentemente escrevo que "quando Pedro fala sobre Paulo, sei mais sobre Pedro do que sobre Paulo", correto? Pois é... Ligou os pontos? Será que eu realmente tenho mesmo todo esse poder para, abre aspas: "destruir o psicológico de um homem de 44 anos de idade e de 4 pais e mães de família, deixando-os *apavorados* e até mesmo com medo de andar nas ruas"??? Será que eu realmente tenho todo esse poder para "destruir a rotina de duas famílias inteiras"??? Seja honesto consigo mesmo: isso lhe parece verdade ou mero *desespero* de alguém que não somente foi desmascarado (abraço @ZeroCool), mas também acusou inocentes usando uma possível menor de idade à época para covardemente não responder por seus próprios atos difamatórios contra alguém que nem sequer estava aqui para defender-se na época do ocorrido? Hoje ela está. Mas não houve nem sequer um pedido de desculpas, @ish4k? Pedir desculpas é um ato nobre. Além disso, ainda por cima ocultar a verdade sobre o caso para todos? Por quê? Tudo lhe foi repassado por DM, exatamente como um pombo correio. Por que não colocar a par todos sobre o ocorrido? Por que fazer doxing contra mim? (foi bom quebrar a cara)? O seu processo será divulgado na próxima nota dela. Mas não se preocupe, ela tem um bom coração e fará de um jeito inteligente, de tal modo que somente "cypherpunks conectados ao mesmo relay (privado) e com conhecimento técnico suficiente" conseguirão ter acesso ao processo integral movido contra Jordana/André e, consequentemente, provando que você acusou inocentes por meio de uma menor de idade. Bom, o tio já deu a dica. Basta vocês ligarem os pontinhos. Afinal, "máscaras já não pulam carnaval".

Esse tipo de interação forçada nas redes sociais é algo que sempre considerei absolutamente constrangedor, especialmente quando se trata de bajular um mero desconhecido que teoricamente possui visões ideológicas completamente opostas as suas. A saber, isso também é política. Na política, a esquerda bajula a direita (ou vice-versa) tão somente para obter a maioria no congresso (isso é networking real). Mas adular alguém para manter um seguidor reacionário? Conservar o "networking" fake (já que nem sequer profissional é) com um desconhecido que o chamou de "minimamente letrado"? Enfim, acredite ou não, mas tal comportamento é político e, como tal, desonesto. Eu quero que você se foda, @fiatjaf. Achei o vídeo de ruim a mediano. E se um dia, por descuido ou imprudência, você me seguir, eu não somente não o seguirei de volta, mas também removerei você da minha lista de seguidores. Sabe qual o nome disso? Honestidade intelectual que, não por mero acaso, é o oposto de politicagem. View quoted note →

Estamos na era em que Saramago nos contou em seu livro “Ensaio sobre a Cegueira - Da cegueira que assola a humanidade”. As pessoas simplesmente acreditam no que querem acreditar, literalmente escolhem o que querem acreditar. Não há mais aquela busca incessante pela verdade que alicerceava o bom e velho jornalismo e o pensamento crítico de outrora. A verdade deixa rastros, deixa provas substanciais. A mentira não. Por exemplo, os negacionistas preferem desacreditar na ciência e na eficácia científica das vacinas. Se eu lhe disser que 2+2 são 4, mas você simplesmente não gostar de mim, você se recusará a acreditar que 2+2 são 4, ainda que eu esteja correto. O HIV, por exemplo, existe, de fato, mas se surgir alguma religião que simplesmente negue sua existência, seus fiéis passarão a desacreditar na existência da AIDS, entende a loucura a qual Saramago se referiu? Ignora-se a ciência, as provas, os documentos comprobatórios e todos os arquivos históricos, nega-se a existência do Holocausto, enfim. Não é por acaso que as fake news fazem tanto sucesso nos dias de hoje. A pessoa lê aquela "informação", e, automaticamente, ela simplesmente *escolhe* se deseja acreditar ou não (sem se importar nenhum pouco se aquilo é verdade ou não), e, se aquela informação for de seu agrado (ainda que seja uma fake news), ela a propagará sem qualquer pudor para outros incautos que acreditaram piamente naquela informação falsa. Peça por provas! Duvide! Questione! E se a pessoa lhe provar, por mais que você não goste dela, aceite a verdade exposta por seu inimigo. *Observe a mensagem, não o transmissor da mensagem*. E se for um assunto que você não tem conhecimento técnico, recorra a quem o tem. Por exemplo, nenhum de nós somos médicos infectologistas, correto? Então se eles afirmam que vacinas são eficazes, acredite, eles estudaram anos para lhe dar essa informação. Outro exemplo real: nenhum de nós somos médicos pneumologistas, correto? Mas praticamente todos os médicos pneumologistas afirmam de forma quase unânime que fumar faz mal à saúde, certo? Então por que eu irei acreditar no polemista Olavo de Carvalho, que nunca nem sequer frequentou um campus universitário, tampouco estudou qualquer área da medicina? Apenas porque eu gosto dele? Claro que não. Isso é um grande erro. Lembra que eu disse que a verdade deixa rastros? Pois é... Se você for ao banco e fizer um saque, tal informação ficará registrada no extrato bancário. Por mais que você negue que fez tal saque, há um documento comprobatório que o desmascara e o desmente. *Peça pelo extrato!* Tem dúvidas? Pergunte! Questione! Toda verdade tem algo que a comprova categoricamente - a grande questão é se você está disposto a acreditar na verdade devidamente comprovada ou naquilo que você simplesmente deseja acreditar.