马斯克:“一个人的思维是对是错,看看周围朋友的层次就知道了;一个人的行为是对是错,看看自己所处的位置,手里的财富就知道了;思维会影响行为,行为会产生结果。 ​世界是很公平的,无论你表现得多么“聪明”,但口袋里的财富是不会撒谎的,它们是最有利的证明。即便你凭借运气赚到了很多钱,但思维和行为是错的,那很快也会失去它们,没有例外。 ​所以,真正优秀的人都不会和认知不匹配的人多争论,哪怕多争论一句都是在浪费自己的时间。因为两个人拥有着完全不同的思维和执行力,你说服不了他,他也无法理解你。” image
历史从来没有一个周期是风平浪静的,穿越周期一直都不容易,耐心、勇气和运气缺一不可。 image
PoW 与 PoS – 攻击的经济成本 PoW 与 PoS 安全性对比的另一个事实是攻击后的恢复问题。PoS 系统一旦受到攻击,无法自行解决,只能通过“社会共识”重启链条。而 PoW 则不同。PoW 攻击最严重的后果是部分交易可能回滚或被双花,但社区可以快速应对攻击,典型的应对方式是将通常的 2-6 个区块确认时间,例如增加到 10、100 个甚至更多区块。在这种情况下,攻击者的成本会大幅上升,因为他们需要持续供应高成本的电力和租金成本,而他们挖出的币也无法变现。因此,对 PoW 链的攻击总是可以随着时间的推移和系统本身得到缓解。而 PoS 无法做到这一点。以太坊从 PoW 转向 PoS 类似于自我破坏,使其在 Solana 和 Base 的激烈竞争中处于弱势,没有任何获胜的机会。
若无执念在心头,人生何处不清欢。 image
14年前的今天,你只需用0.05美元就可以买一枚比特币,也就是3毛5,现在价值45万,翻了120万倍。 14年前,我每天5块钱的零花钱,可以买14个比特币,连续买一周,就能实现财富自由,我偏偏拿去买雪糕,辣条、糖果,哎,零食阻碍了我暴富。 image
Jan Pow:比特币生态需要多样性,失去多样性的生态将失去生命力。这个生态充斥太多假创新之名的骗局。但它同时也是一条粗暴的抑制创新与多样性的规则。 Colored coin, Counterparty, Omni, RGB, Ordinals, Taro. 在比特币链上发行资产一直是被认为是小众甚至“邪恶”的,但却一直有不受束缚的灵魂前赴后继的探索。这个过程诞生了 USDT, 创造了最早的NFTs, 推动了 OP_RETURN 的合法化。这正是比特币精神与社区多样性的体现。但在骄傲之余,我们是否也应该有所反思, 如果 2014 年是 Counterparty 的开发者取得了 OP_RETURN 论战的胜利(居然已经十年了),今天的比特币生态会是什么样子呢? 我们常常说 crypto 还在早期,又常常忘了 crypto 还在早期。阶段性的虚无或者感觉自己强得可怕大概都是正常的。希望我们都能从历史中学到些什么,勇往直前。 image
唐晗,SeeDAO 发起人 :导致当下加密虚无主义的最大原因,在于资金和建设者大量涌入一堆人为构想的伪需求。这种伪需求带来不了真用户,解决不了真问题,反而引发了越来越多更小的伪问题,并令资金和人在被拆分的伪问题中奔波。因为问题本来就是人为构建的,所以结果自然是虚无的。就像人虚构了一个敌人,搞了半天是自己在打自己。这种游戏是持续不下去的。 我不想把这股潮流归结于以太坊生态,这样说并不公平。毕竟,Dapp 的潮流曾经在 EOS、波卡、SOL(在这一轮是 SOL)等许多公链流行。GameFi 和 Meme 也不是 Vitalik 主推的设计。然而,时至如今,由概念制造者、VC、关系户项目方、交易所、做市商和广告公司合谋的这场金融游戏,已令越来越多的人心生厌恶并感到迷茫。它不解决真问题,资金利用率低下(纳斯达克的钱至少真的会有一定比例用于建设世界),不能用于改变世界,于是堕落成了更恶劣的华尔街版本。人们互不信任,视梦想为金融收割的托词,缺乏激情,愈发无趣。这与最开始人们怀揣变革之心进入加密世界的初衷背道而驰。 比特币所指向的 P2P 技术栈才可真正被称为 Web3——如果我们还想保留 Web3 这个词的话。把所有应用的计算全部放在链上不仅是难以实现的、浪费资源的,而且是愚蠢的。这个想法就像是问题之源,不断制造更多的问题;最致命的是,它带不来真正的用户。用户的诉求是货币自由、市场自由、内容自由、社交自由,而不是去中心化。去中心化只是一个手段。去中心化只有在能很好地服务于我们的真实目的才是有意义的。 image