"Die Diskussion um OP\_RETURN im Bitcoin-Protokoll wird von Bitcoin-Core-Entwicklern als übertrieben abgetan. Sie behaupten, dass Bitcoin Knots schlecht gewartet sei und die Debatte lediglich technisches Rauschen darstelle. Doch was als unwichtig dargestellt wird, ist in Wirklichkeit Widerstand gegen eine gefährliche Veränderung der Protokollkultur.
Das Bitcoin-Protokoll wird schleichend von Entwicklern umgestaltet, die mit risikokapitalfinanzierten Projekten verbunden sind. Abweichende Meinungen werden zensiert, und Filtermechanismen werden entfernt, um Platz für deren Datenlast zu schaffen. Doch der Widerstand ist nun koordiniert, und es stehen Ankündigungen bevor, die dies verdeutlichen werden.
Bitcoin Knots ist kein Randprojekt; es basiert zu 99,9 % auf Bitcoin Core. Der Unterschied liegt in den Standardrichtlinien, nicht in der Architektur. Knots priorisiert Bitcoin als Geld, was es für diejenigen gefährlich macht, die andere Interessen verfolgen.
Die Behauptung von Core, dass Filter ineffektiv seien, ignoriert die Realität. In Wirklichkeit ist die Nutzung von Knots von 1 % auf über 8 % des öffentlichen Netzwerks gestiegen – ein Misstrauensvotum gegenüber dem Umgang von Core mit dieser Angelegenheit.
Core-Vertreter argumentieren, dass Filter nutzlos seien, da Spam direkt Miner erreichen könne. Das ist vergleichbar mit der Aussage, Schlösser seien nutzlos, weil Türen eingetreten werden können. Die meisten Angreifer nutzen weiterhin den Mempool; nur wenige benötigen direkten Zugang. Filter erhöhen die Hürde und schützen Bitcoin.
Filter stoppen nicht allen Spam, machen ihn jedoch teurer, inkonsistenter und weniger attraktiv. Deshalb drängen Projekte wie Citrea, Bitlayer und Alpen Labs darauf, sie zu entfernen. Sie streben den günstigsten und konsistentesten Datenpfad auf Layer 1 an, um parasitäre Sidechains zu bauen.
Es geht nicht nur um technische Richtungen, sondern darum, wessen Interessen Bitcoin Core dient. Wenn Core-Entwickler von denselben VCs finanziert werden, die auch diese Projekte unterstützen, und sie Protokolländerungen vorantreiben, die diesen Projekten zugutekommen, fällt das auf.
Folgt dem Geld: Brink finanziert Entwickler. Brink wird von Börsen und profitorientierten Akteuren unterstützt, die von „Bitcoin als Plattform“ profitieren. Viele Projekte, die die Erweiterung von OP\_RETURN vorantreiben, sind finanziell mit denselben Entitäten verbunden, die die Core-Entwicklung finanzieren.
Während dieser Debatte wurden Kritiker auf GitHub zum Schweigen gebracht. Threads wurden gesperrt, ACKs eingefügt und stillschweigend entfernt. Core hat keinen Konsens gewonnen, sondern ihn hergestellt. Die technische Diskussion wurde durch soziale Kontrolle unterdrückt und dann als „gelöst“ bezeichnet.
Die Divergenz zwischen Richtlinie und Konsens war nie ein Fehler; sie ermöglichte es Node-Betreibern stets, ihre Infrastruktur selbst zu bestimmen. Sie verleiht dem Netzwerk Resilienz. Core betrachtet diese Resilienz nun als Problem und schlägt vor, sie zu beseitigen.
Der Plan entfernt das OP\_RETURN-Limit und macht die Änderung für Benutzer nicht konfigurierbar. Dies entzieht Node-Betreibern die Wahlfreiheit, zwingt zur Weiterleitung unerwünschter Daten und verlagert die Kontrolle über die Transaktionsverbreitung von den Nutzern hin zu zentralisierten Voreinstellungen.
Die Projekte, die dies vorantreiben, sind nicht klein. Citrea benötigt 144 Bytes pro Transaktion allein für Betrugsnachweise. Alpen Labs und Bitlayer benötigen konsistenten Zugriff auf Layer 1 für ihre Ausführungsschichten. All dies sind datenhungrige Infrastrukturen, die für Spekulation gebaut werden, nicht für solides Geld.
Bitcoin erlebt eine bewusste Protokollverschiebung in aller Öffentlichkeit. Die Kultur von Core wurde von Personen kompromittiert, die Bitcoin als allgemeine Abwicklungsplattform und nicht als monetäres Netzwerk sehen. Sie gestalten die Mempool-Richtlinien um, um diese Verschiebung zu normalisieren und jeden Widerstand zum Schweigen zu bringen."
Thread by @1914ad on Thread Reader App
@1914ad: ⚠️Bitcoin Core defenders frame the OP_RETURN debate as overblown and irrelevant. They say Knots is poorly maintained and that all of t...
